有了解过UVA1的吗？

清凉山

无需尝试UVA1光疗，属于长波紫外线光疗范畴。UVA1（340 ~ 400 nm）光疗法是1992年开始应用于皮肤科临床的一种较新的光疗法。与传统的长波紫外线加补骨脂素（PUVA）以及中波紫外线（UVB）光疗法相比，UVA1不仅具备深穿透性，而且无补骨脂素相关不良反应和光毒反应。临床研究显示，UVA1光疗法对特应性皮炎、硬斑病、蕈样肉芽肿等多种皮肤T细胞介导的疾病有良好的疗效。自从研究表明308或311纳米的窄谱中波紫外线（NB-UVB）光疗用于白癜风治疗，更精准、损伤低、疗效高，已无人再尝试UVA1光疗治疗白癜风。仅供参考。

一路向西去大理

莫道徐徐 发表于 2024-03-12 16:30
你的发贴方式和讨论逻辑很难不让人误解。你的标题是关心uva1，所以我回应你的关切、告诉你有实际应用案例的线索，方便你去进一步了解。而你首先想排除有实际应用案例方便实证研究的，讨论半天最后拿个还没有应用案例的新产品出来。那大家都没用过，怎么讨论呢？你到底想要大家如何回应你呢？既然这样，你还不如开门见山把标题写成“有了解过这个UVA1新产品”的呢。

你看别人有的可以直接评论不了解就行啊，你非要扯这些

来自安卓APP客户端

一路向西去大理

清凉山 发表于 2024-03-12 16:57
无需尝试UVA1光疗，属于长波紫外线光疗范畴。UVA1（340 ~ 400 nm）光疗法是1992年开始应用于皮肤科临床的一种较新的光疗法。与传统的长波紫外线加补骨脂素（PUVA）以及中波紫外线（UVB）光疗法相比，UVA1不仅具备深穿透性，而且无补骨脂素相关不良反应和光毒反应。临床研究显示，UVA1光疗法对特应性皮炎、硬斑病、蕈样肉芽肿等多种皮肤T细胞介导的疾病有良好的疗效。自从研究表明308或311纳米的窄谱中波紫外线（NB-UVB）光疗用于白癜风治疗，更精准、损伤低、疗效高，已无人再尝试UVA1光疗。仅供参考。

uva1是对传统光疗反应不佳的选择，你看清楚了再说，特别是手脚部位的，如果用311和308没有效果，是可以尝试uva1的

来自安卓APP客户端

一路向西去大理

莫道徐徐 发表于 2024-03-12 16:30
你的发贴方式和讨论逻辑很难不让人误解。你的标题是关心uva1，所以我回应你的关切、告诉你有实际应用案例的线索，方便你去进一步了解。而你首先想排除有实际应用案例方便实证研究的，讨论半天最后拿个还没有应用案例的新产品出来。那大家都没用过，怎么讨论呢？你到底想要大家如何回应你呢？既然这样，你还不如开门见山把标题写成“有了解过这个UVA1新产品”的呢。

我发了资料让大家了解啊，不懂就看一下啊

来自安卓APP客户端

一路向西去大理

清凉山 发表于 2024-03-12 16:57
无需尝试UVA1光疗，属于长波紫外线光疗范畴。UVA1（340 ~ 400 nm）光疗法是1992年开始应用于皮肤科临床的一种较新的光疗法。与传统的长波紫外线加补骨脂素（PUVA）以及中波紫外线（UVB）光疗法相比，UVA1不仅具备深穿透性，而且无补骨脂素相关不良反应和光毒反应。临床研究显示，UVA1光疗法对特应性皮炎、硬斑病、蕈样肉芽肿等多种皮肤T细胞介导的疾病有良好的疗效。自从研究表明308或311纳米的窄谱中波紫外线（NB-UVB）光疗用于白癜风治疗，更精准、损伤低、疗效高，已无人再尝试UVA1光疗治疗白癜风。仅供参考。

你去看uva1的指南2022版的关于白癜风的治疗板块的知识

来自安卓APP客户端

清凉山

一路向西去大理 发表于 2024-3-12 17:01
uva1是对传统光疗反应不佳的选择，你看清楚了再说，特别是手脚部位的，如果用311和308没有效果，是可以尝 ...

不明疗效、不怕灼伤皮肤，你自己尝试吧，不要盲目鼓吹，怂恿他人使用。

一路向西去大理

清凉山 发表于 2024-03-12 16:57
无需尝试UVA1光疗，属于长波紫外线光疗范畴。UVA1（340 ~ 400 nm）光疗法是1992年开始应用于皮肤科临床的一种较新的光疗法。与传统的长波紫外线加补骨脂素（PUVA）以及中波紫外线（UVB）光疗法相比，UVA1不仅具备深穿透性，而且无补骨脂素相关不良反应和光毒反应。临床研究显示，UVA1光疗法对特应性皮炎、硬斑病、蕈样肉芽肿等多种皮肤T细胞介导的疾病有良好的疗效。自从研究表明308或311纳米的窄谱中波紫外线（NB-UVB）光疗用于白癜风治疗，更精准、损伤低、疗效高，已无人再尝试UVA1光疗治疗白癜风。仅供参考。

你看看这

                               
登录/注册后可看大图

来自安卓APP客户端

一路向西去大理

清凉山 发表于 2024-03-12 16:57
无需尝试UVA1光疗，属于长波紫外线光疗范畴。UVA1（340 ~ 400 nm）光疗法是1992年开始应用于皮肤科临床的一种较新的光疗法。与传统的长波紫外线加补骨脂素（PUVA）以及中波紫外线（UVB）光疗法相比，UVA1不仅具备深穿透性，而且无补骨脂素相关不良反应和光毒反应。临床研究显示，UVA1光疗法对特应性皮炎、硬斑病、蕈样肉芽肿等多种皮肤T细胞介导的疾病有良好的疗效。自从研究表明308或311纳米的窄谱中波紫外线（NB-UVB）光疗用于白癜风治疗，更精准、损伤低、疗效高，已无人再尝试UVA1光疗治疗白癜风。仅供参考。

如果你觉得指南上说的不对那我也没什么和你说的，你不用回了

来自安卓APP客户端

一路向西去大理

莫道徐徐 发表于 2024-03-12 16:30
你的发贴方式和讨论逻辑很难不让人误解。你的标题是关心uva1，所以我回应你的关切、告诉你有实际应用案例的线索，方便你去进一步了解。而你首先想排除有实际应用案例方便实证研究的，讨论半天最后拿个还没有应用案例的新产品出来。那大家都没用过，怎么讨论呢？你到底想要大家如何回应你呢？既然这样，你还不如开门见山把标题写成“有了解过这个UVA1新产品”的呢。

我没提产品你都说我是卖产品的，那提了产品不更怀疑。

来自安卓APP客户端

一路向西去大理

清凉山 发表于 2024-03-12 17:05
不明疗效、不怕灼伤皮肤，你自己尝试吧，不要盲目鼓吹，怂恿他人使用。

没有鼓吹，你哪里看出怂恿别人用了

来自安卓APP客户端

一路向西去大理

清凉山 发表于 2024-03-12 17:05
不明疗效、不怕灼伤皮肤，你自己尝试吧，不要盲目鼓吹，怂恿他人使用。

按你这样说只要是新药新方法都是怂恿鼓吹，就应该一直用已经很成熟的方法，不能提新的东西。

来自安卓APP客户端

莫道徐徐

你要知道，UVA1本就是传统光疗的一部分，只能说现有的光疗仪光源不够纯净、精准或强度较弱，它和你举例的新机器差异，类似于311对比308。至于为什么现在主流改用uvb（含308和311），是基于效果还是安全性，其中原因我个人还不是特别了解。以我目前所知，我不可以断言UVA1是好或不好。只能说，UVA1如果我不关注，不可能第一时间给到你回应。最后，因为在论坛里得到了大家很多帮助，我也乐意尽我绵薄之力回馈大家。不多说了，希望我们都保持开放、探索、互助的心态吧。

来自苹果APP客户端

一路向西去大理

莫道徐徐 发表于 2024-03-12 17:16
你要知道，UVA1本就是传统光疗的一部分，只能说现有的光疗仪光源不够纯净、精准或强度较弱，它和你举例的新机器差异，类似于311对比308。至于为什么现在主流改用uvb（含308和311），是基于效果还是安全性，其中原因我个人还不是特别了解。以我目前所知，我不可以断言UVA1是好或不好。只能说，UVA1如果我不关注，不可能第一时间给到你回应。最后，因为在论坛里得到了大家很多帮助，我也乐意尽我绵薄之力回馈大家。不多说了，希望我们都保持开放、探索、互助的心态吧。

你还是没看懂，uva1是在传统光疗反应不佳的情况的一种选择

来自安卓APP客户端

一路向西去大理

莫道徐徐 发表于 2024-03-12 17:16
你要知道，UVA1本就是传统光疗的一部分，只能说现有的光疗仪光源不够纯净、精准或强度较弱，它和你举例的新机器差异，类似于311对比308。至于为什么现在主流改用uvb（含308和311），是基于效果还是安全性，其中原因我个人还不是特别了解。以我目前所知，我不可以断言UVA1是好或不好。只能说，UVA1如果我不关注，不可能第一时间给到你回应。最后，因为在论坛里得到了大家很多帮助，我也乐意尽我绵薄之力回馈大家。不多说了，希望我们都保持开放、探索、互助的心态吧。

对手脚等肢端部位的治疗抵抗的后备手段，没有说首先就要用uva1

来自安卓APP客户端

一路向西去大理

莫道徐徐 发表于 2024-03-12 17:16
你要知道，UVA1本就是传统光疗的一部分，只能说现有的光疗仪光源不够纯净、精准或强度较弱，它和你举例的新机器差异，类似于311对比308。至于为什么现在主流改用uvb（含308和311），是基于效果还是安全性，其中原因我个人还不是特别了解。以我目前所知，我不可以断言UVA1是好或不好。只能说，UVA1如果我不关注，不可能第一时间给到你回应。最后，因为在论坛里得到了大家很多帮助，我也乐意尽我绵薄之力回馈大家。不多说了，希望我们都保持开放、探索、互助的心态吧。

我说的也够多了，你看不明白也没有用，不扯这些了，你就当没看到就行了。

来自安卓APP客户端